Que­sito n. 1 – re­fe­ren­dum ac­qua pub­blica – abro­ga­zione af­fi­da­mento ser­vi­zio ad ope­ra­tori privati Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 1 – SCHEDA DI COLORE ROSSO “Vo­lete voi che sia abro­gato l’art. 23 bis (Ser­vizi pub­blici lo­cali di ri­le­vanza eco­no­mica) del de­creto legge 25 giu­gno 2008 n.112 “Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria” con­ver­tito, con mo­di­fi­ca­zioni, in legge 6 ago­sto 2008, n.133, come mo­di­fi­cato dall’art.30, comma 26 della legge 23 lu­glio 2009, n.99 re­cante “Di­spo­si­zioni per lo svi­luppo e l’internazionalizzazione delle im­prese, non­ché in ma­te­ria di ener­gia” e dall’art.15 del de­creto legge 25 set­tem­bre 2009, n.135, re­cante “Di­spo­si­zioni ur­genti per l’attuazione di ob­bli­ghi co­mu­ni­tari e per l’esecuzione di sen­tenze della corte di giu­sti­zia della Co­mu­nità eu­ro­pea” con­ver­tito, con mo­di­fi­ca­zioni, in legge 20 no­vem­bre 2009, n.166, nel te­sto ri­sul­tante a se­guito della sen­tenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?”.

Nota: Il primo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda le mo­da­lità di af­fi­da­mento e ge­stione dei ser­vizi pub­blici lo­cali di ri­le­vanza economica.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la pri­va­tiz­za­zione dell’acqua e con­tro la ge­stione dei ser­vizi idrici da parte di pri­vati.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione attuale.

Que­sito n. 2 – re­fe­ren­dum ac­qua pub­blica – abro­ga­zione cal­colo ta­riffa se­condo lo­gi­che di “mercato” Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 2 – SCHEDA DI COLORE GIALLO “Vo­lete voi che sia abro­gato il comma 1, dell’art. 154 (Ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato) del De­creto Le­gi­sla­tivo n. 152 del 3 aprile 2006 “Norme in ma­te­ria am­bien­tale”, li­mi­ta­ta­mente alla se­guente parte: “dell’adeguatezza della re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale investito”?”.

Nota: Il se­condo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda la de­ter­mi­na­zione della ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato in base all’adeguata re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale in­ve­stito. In que­sto caso agli elet­tori viene pro­po­sta una abro­ga­zione par­ziale della norma.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la norma che per­met­tere il pro­fitto (non il re­cu­pero dei co­sti di ge­stione e di in­ve­sti­mento, ma il gua­da­gno d’impresa) nell’erogazione del bene Ac­qua po­ta­bile.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che am­mette tale guadagno.

Que­sito n. 3 – re­fe­ren­dum ener­gia nucleare Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 3 – SCHEDA DI COLORE GRIGIO “Vo­lete voi che sia abro­gato il decreto-legge 25 giu­gno 2008, n. 112, con­ver­tito con mo­di­fi­ca­zioni, dalla legge 6 ago­sto 2008, n. 133, nel te­sto ri­sul­tante per ef­fetto di mo­di­fi­ca­zioni ed in­te­gra­zioni suc­ces­sive, re­cante Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria, li­mi­ta­ta­mente alle se­guenti parti: art. 7, comma 1, let­tera d: rea­liz­za­zione nel ter­ri­to­rio na­zio­nale di im­pianti di pro­du­zione di ener­gia nucleare?”.

Nota: Lungo e ar­ti­co­lato il que­sito re­fe­ren­da­rio per abro­gare la norma per la “rea­liz­za­zione nel ter­ri­to­rio na­zio­nale di im­pianti di pro­du­zione di ener­gia nu­cleare”. Si tratta di una parte del de­creto legge re­cante “Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria” fir­mato il 25 giu­gno 2008 e con­ver­tito in legge “con mo­di­fi­ca­zioni” il 6 ago­sto dello stesso anno. An­che que­sto que­sito è stato pre­sen­tato dall’Idv.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la co­stru­zione di Cen­trali Nu­cleari in Italia.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che le prevede.

Que­sito n. 4 – re­fe­ren­dum le­git­timo impedimento Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 4 – SCHEDA DI COLORE VERDE CHIARO

“Vo­lete voi che siano abro­gati l’articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 non­chè l’articolo 1 della legge 7 aprile 2010 nu­mero 51 re­cante “di­spo­si­zioni in ma­te­ria di im­pe­di­mento a com­pa­rire in udienza?”.

Nota: Que­sto que­sito, per abro­gare la legge sul le­git­timo im­pe­di­mento, è quello dalle pos­si­bili ri­per­cus­sioni po­li­ti­che più forti. A pro­porre il re­fe­ren­dum è stata l’Italia dei Va­lori. Dopo la di­chia­ra­zione di par­ziale in­co­sti­tu­zio­nale della legge sul le­git­timo im­pe­di­mento, la Corte di Cas­sa­zione ha au­to­riz­zato, con or­di­nanza, lo svol­gi­mento del referendum.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­trari al prin­ci­pio che Pre­si­dente del con­si­glio o mi­ni­stro pos­sano de­ci­dere di non com­pa­rire in tri­bu­nale nei pro­cessi che li ri­guar­dano.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che pre­vede que­sto “scudo” nei con­fronti del si­stema giudiziario.

Articoli correlati:

• 13 Giugno 2011: l’Italia SI è risvegliata
• L’Acqua non si vende!Referendum Acqua bene comune
• Balle atomiche in campagna elettorale a Chioggia
• Il programma: DEMOCRAZIA PARTECIPATIVA
• L’orizzonte chiamato “DEMOCRAZIA PARTECIPATIVA” anche a Chioggia

“Oggi, lunedì 19 luglio, il Comitato Promotore dei Referendum per l’acqua pubblica consegna oltre un milione e quattrocentomila firme presso la Corte di Cassazione.

Un risultato che segna un passo importante nella storia della democrazia e della partecipazione in questo Paese. Nessun referendum nella storia repubblicana ha raccolto tante firme.

La sfida che il comitato promotore ha davanti è quella di portare almeno 25 milioni di italiani a votare tre “sì” la prossima primavera, quando si terrà il referendum contro la privatizzazione dei servizi idrici. Un risultato che oggi, alla luce del “risveglio democratico” a cui si è assistito nei mesi della raccolta firme, sembra assolutamente raggiungibile.

Adesso chiediamo al Governo di emanare un provvedimento legislativo che disponga la moratoria degli affidamenti dei servizi idrici previsti dal Decreto Ronchi almeno fino alla data di svolgimento del referendum. Chiediamo inoltre alle amministrazioni locali di non dare corso alle scadenze previste dal Decreto Ronchi. Un milione e quattrocentomila firme rappresentano una delegittimazione di qualunque scelta tesa ad applicare il Decreto, a maggior ragione per quelle amministrazioni che vogliono addirittura anticiparne le scadenze.

Il prossimo appuntamento del popolo dell’acqua è il prossimo 18 e 19 di settembre, quando, probabilmente a Firenze, si terrà l’assemblea dei movimenti per l’acqua.”

Fonte articolo

Articoli correlati:

• Larga adesione a Chioggia per il referendum Acqua Bene Comune: 150 firme raccolte
• 4 SI per i Referendum del 12 e 13 Giugno
• Anche i residenti a S.Anna di Chioggia hanno potuto firmare per i referendum sull’acqua: “non siamo cittadini di serie B!”
• L’Acqua non si vende!Referendum Acqua bene comune

“Mi chiamo Rossella Fedrigo, sono di Treviso e vi contatto per denunciare un fatto. Sono da poco rientrata da due settimane di vacanza a Isolaverde di Chioggia. Dal 4 giorno di permanenza i miei tre figli e in parte io e mio marito abbiamo sofferto di una forte dissenteria. Solo l’ultimo giorno qualcuno ci ha “confidato” che la causa era sonz’ombra di dubbio il mare, che d’inverno non è balneabile e magicamente d’estate lo diventa.
Ho consultato il portale Acque del Ministero della Salute e ho verificato effettivamente che quella zona non è balneabile per inquinamento e altre. Nel sito dell’Arpav invece ha una bella bandierina blu che la rende balneabile.

Vorrei andare a fondo della questione e comprendere effettivamente la qualità del mare e se può essere la causa del malessere nostro e di moltri altri ospiti della struttura turistica.

Rossella Fedrigo

Ho poi ricevuto la risposta del Ministero della Salute alla mia richiesta di chiarimenti che aggiungo di seguito:

Gentile sig.ra Rossella Fedrigo,

le confermo che la zona da lei indicata era ed è soggetta a divieto di balneazione, a seguito dei risultati analitici del monitoraggio. L’ordinanza di divieto è la numero 147 del 10 giugno 2010 se avesse necessità di chiedere delucidazioni al Comune. La normativa prevede che ci sia una cartellonistica adeguata sulla spiaggia che informi i bagnanti di tale divieto.

Sarà nostra cura segnalare l’accaduto al referente della Regione Veneto ed al sindaco del Comune di Chioggia, affinché siano messe in atto tutte le misure di gestione, compresa l’informazione, per la tutela della salute pubblica.(19 luglio 2010)”

Siamo andati a verificare, ed effettivamente nel sito www.portaleacque.it (Ministero della salute) quasi tutta la costa di IsolaVerde risulta Non Balneabile (ma anche Sottomarina e Rosolina Mare sono nella stessa situazione), mentre nel sito www.arpa.veneto.it le acque costiere risultano tutte, Balneabili.

Il D.P.R. 470/1982 legifera in merito (fino alla stagione balenare 2014) e presenta metodi e modalità di decreto dei divieti di balneazione di non facile comprensione.

L’Art. 6 del suddetto D.P.R. recita testualmente:

“Le acque si considerano idonee alla balneazione quando per il periodo di campionamento relativo all’anno precedente le analisi dei campioni prelevati almeno con la frequenza fissata nella tabella (allegato 1) indicano che i parametri delle acque in questione sono conformi a quelli della tabella stessa per almeno il 90% dei casi e quando nei casi di non conformità i valori dei parametri numerici non si discostino più del 50% dai corrispondenti valori.

Per i parametri microbiologici, il pH e l’ossigeno disciolto, non si applica detta limitazione del 50%.
Per i parametri «coliformi totali», «coliformi fecali», e «streptococchi fecali» la percentuale dei campioni conformi è ridotta all’80%. Qualora per i parametri «coliformi totali» e «coliformi fecali» vengano superati, rispettivamente, i valori di 10.000/100 ml e 2.000/100 ml, la percentuale dei campioni conformi per detti parametri è aumentata al 95 per cento.

Art. 7

Quando per due stagioni balneari consecutive i risultati dei campioni routinari prelevati in uno stesso punto dimostrino per entrambi i periodi la non idoneità alla balneazione, la zona interessata dovrà essere vietata alla balneazione. Quando in una stagione balneare i risultati dei campioni routinari prelevati in uno stesso punto dimostrino la non idoneità alla balneazione con un numero di campioni non conformi superiore ad un terzo di quelli effettuati, la zona interessata dovrà essere vietata alla balneazione. Poste in atto le misure di miglioramento volte a rimuovere le cause dell’inquinamento, nei limiti delle risorse
finanziarie previste da apposite leggi di spesa, il giudizio di idoneità alla balneazione sarà subordinato all’esito favorevole di analisi eseguite negli ultimi sei mesi distribuite anche in due periodi di campionamento consecutivi almeno con la frequenza
prevista nella tabella (allegato 1).

Questi invece i limiti per la determinazione della balneabilità delle acque:

(*) n = UFC o MPN.

Chi avrà ragione?????

Nel frattempo i cittadini facciano pure il bagno in mare….a loro rischio e pericolo però!!!!

Articoli correlati:

• Chioggia oggi e domani – Gilberto Boscolo
• Consiglio Comunale del 04-07-2011: riprese video del M5S interrotte
• Chioggia, elezioni comunali 2011: incredibile successo del Movimento 5 Stelle!!!
• La vita quotidiana a Chioggia: ecco perchè sostenere il Movimento 5 Stelle
• Soldi dei cittadini buttati nell’immondizia!

Ottimo l’esito dei due banchetti organizzati da Chioggia 5 stelle per la raccolta firme nel comune di Chioggia contro la privatizzazione dell’acqua, 50 adesioni (per ogni referendum) in due ore raccolte a Sant’Anna di Chioggia il 30 Maggio, ed altre 100 adesioni in tre ore raccolte ieri (per ogni referendum) in centro storico a Chioggia.

Ringraziamo tutti i cittadini che sono venuti a firmare e tutti gli attivisti che hanno reso possibile l’organizzazione dei banchetti!

Articoli correlati:

• Referendum Acqua Pubblica : consegnate in Cassazione un milione e 400mila firme. E’ record!!!
• Anche i residenti a S.Anna di Chioggia hanno potuto firmare per i referendum sull’acqua: “non siamo cittadini di serie B!”
• 4 SI per i Referendum del 12 e 13 Giugno
• L’Acqua non si vende!Referendum Acqua bene comune
• Il MOVIMENTO 5 STELLE – BEPPEGRILLO.IT presente alle elezioni regionali 2010 in Veneto in 7 province su 7

Questo il messaggio di “Chioggia 5 stelle” con il banchetto raccolta firme Acqua Bene Comune di ieri in Piazza Tiziano Baldin a S.Anna di Chioggia.

Ovvia la minore affluenza se paragonata alle zone centrali di Chioggia o Sottomarina data l’inferiore popolosità della frazione.

Ma dare la possibilità a tutti i cittadini di qualsiasi colore politico e di qualsiasi residenza, di esercitare un proprio diritto costituzionale (art. 50) è un dovere.

Bisogna ricordare infatti le estreme difficoltà che i cittadini delle frazioni (spesso paesi-dormitorio con servizi carenti o inesistenti) devono affrontare ogni qual volta debbano recarsi nel centro di Chioggia-Sottomarina a causa di servizi di trasporto pubblico nettamente insufficienti.

Questo ovviamente costringe le persone ad usare mezzi privati (i cui costi gravano pesantemente sui bilanci familiari) creando problemi di traffico, diminuendo la sicurezza nel trasporto lungo la pericolosa Statale Romea, creando problemi di posteggio auto, aumentando l’inquinamento dell’aria e deteriorando il manto stradale (vedi calle Duomo rifatta dopo soli 2 anni dal precedente ripristino).

Un’opportunità colta al balzo da decine di cittadini increduli che hanno prontamente firmato per i tre referendum abrogativi per la ripubblicazione dell’acqua.

Articoli correlati:

• Larga adesione a Chioggia per il referendum Acqua Bene Comune: 150 firme raccolte
• Referendum Acqua Pubblica : consegnate in Cassazione un milione e 400mila firme. E’ record!!!