Que­sito n. 1 – re­fe­ren­dum ac­qua pub­blica – abro­ga­zione af­fi­da­mento ser­vi­zio ad ope­ra­tori privati Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 1 – SCHEDA DI COLORE ROSSO “Vo­lete voi che sia abro­gato l’art. 23 bis (Ser­vizi pub­blici lo­cali di ri­le­vanza eco­no­mica) del de­creto legge 25 giu­gno 2008 n.112 “Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria” con­ver­tito, con mo­di­fi­ca­zioni, in legge 6 ago­sto 2008, n.133, come mo­di­fi­cato dall’art.30, comma 26 della legge 23 lu­glio 2009, n.99 re­cante “Di­spo­si­zioni per lo svi­luppo e l’internazionalizzazione delle im­prese, non­ché in ma­te­ria di ener­gia” e dall’art.15 del de­creto legge 25 set­tem­bre 2009, n.135, re­cante “Di­spo­si­zioni ur­genti per l’attuazione di ob­bli­ghi co­mu­ni­tari e per l’esecuzione di sen­tenze della corte di giu­sti­zia della Co­mu­nità eu­ro­pea” con­ver­tito, con mo­di­fi­ca­zioni, in legge 20 no­vem­bre 2009, n.166, nel te­sto ri­sul­tante a se­guito della sen­tenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?”.

Nota: Il primo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda le mo­da­lità di af­fi­da­mento e ge­stione dei ser­vizi pub­blici lo­cali di ri­le­vanza economica.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la pri­va­tiz­za­zione dell’acqua e con­tro la ge­stione dei ser­vizi idrici da parte di pri­vati.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione attuale.

Que­sito n. 2 – re­fe­ren­dum ac­qua pub­blica – abro­ga­zione cal­colo ta­riffa se­condo lo­gi­che di “mercato” Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 2 – SCHEDA DI COLORE GIALLO “Vo­lete voi che sia abro­gato il comma 1, dell’art. 154 (Ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato) del De­creto Le­gi­sla­tivo n. 152 del 3 aprile 2006 “Norme in ma­te­ria am­bien­tale”, li­mi­ta­ta­mente alla se­guente parte: “dell’adeguatezza della re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale investito”?”.

Nota: Il se­condo que­sito sulla pri­va­tiz­za­zione dell’ac­qua pub­blica ri­guarda la de­ter­mi­na­zione della ta­riffa del ser­vi­zio idrico in­te­grato in base all’adeguata re­mu­ne­ra­zione del ca­pi­tale in­ve­stito. In que­sto caso agli elet­tori viene pro­po­sta una abro­ga­zione par­ziale della norma.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la norma che per­met­tere il pro­fitto (non il re­cu­pero dei co­sti di ge­stione e di in­ve­sti­mento, ma il gua­da­gno d’impresa) nell’erogazione del bene Ac­qua po­ta­bile.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che am­mette tale guadagno.

Que­sito n. 3 – re­fe­ren­dum ener­gia nucleare Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 3 – SCHEDA DI COLORE GRIGIO “Vo­lete voi che sia abro­gato il decreto-legge 25 giu­gno 2008, n. 112, con­ver­tito con mo­di­fi­ca­zioni, dalla legge 6 ago­sto 2008, n. 133, nel te­sto ri­sul­tante per ef­fetto di mo­di­fi­ca­zioni ed in­te­gra­zioni suc­ces­sive, re­cante Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria, li­mi­ta­ta­mente alle se­guenti parti: art. 7, comma 1, let­tera d: rea­liz­za­zione nel ter­ri­to­rio na­zio­nale di im­pianti di pro­du­zione di ener­gia nucleare?”.

Nota: Lungo e ar­ti­co­lato il que­sito re­fe­ren­da­rio per abro­gare la norma per la “rea­liz­za­zione nel ter­ri­to­rio na­zio­nale di im­pianti di pro­du­zione di ener­gia nu­cleare”. Si tratta di una parte del de­creto legge re­cante “Di­spo­si­zioni ur­genti per lo svi­luppo eco­no­mico, la sem­pli­fi­ca­zione, la com­pe­ti­ti­vità, la sta­bi­liz­za­zione della fi­nanza pub­blica e la pe­re­qua­zione tri­bu­ta­ria” fir­mato il 25 giu­gno 2008 e con­ver­tito in legge “con mo­di­fi­ca­zioni” il 6 ago­sto dello stesso anno. An­che que­sto que­sito è stato pre­sen­tato dall’Idv.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­tro la co­stru­zione di Cen­trali Nu­cleari in Italia.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che le prevede.

Que­sito n. 4 – re­fe­ren­dum le­git­timo impedimento Re­fe­ren­dum po­po­lare n. 4 – SCHEDA DI COLORE VERDE CHIARO

“Vo­lete voi che siano abro­gati l’articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 non­chè l’articolo 1 della legge 7 aprile 2010 nu­mero 51 re­cante “di­spo­si­zioni in ma­te­ria di im­pe­di­mento a com­pa­rire in udienza?”.

Nota: Que­sto que­sito, per abro­gare la legge sul le­git­timo im­pe­di­mento, è quello dalle pos­si­bili ri­per­cus­sioni po­li­ti­che più forti. A pro­porre il re­fe­ren­dum è stata l’Italia dei Va­lori. Dopo la di­chia­ra­zione di par­ziale in­co­sti­tu­zio­nale della legge sul le­git­timo im­pe­di­mento, la Corte di Cas­sa­zione ha au­to­riz­zato, con or­di­nanza, lo svol­gi­mento del referendum.

Si deve vo­tare SÌ se si è con­trari al prin­ci­pio che Pre­si­dente del con­si­glio o mi­ni­stro pos­sano de­ci­dere di non com­pa­rire in tri­bu­nale nei pro­cessi che li ri­guar­dano.

Si deve vo­tate NO se si è a fa­vore della le­gi­sla­zione at­tuale che pre­vede que­sto “scudo” nei con­fronti del si­stema giudiziario.

Articoli correlati:

• 13 Giugno 2011: l’Italia SI è risvegliata
• L’Acqua non si vende!Referendum Acqua bene comune
• Balle atomiche in campagna elettorale a Chioggia
• Il programma: DEMOCRAZIA PARTECIPATIVA
• L’orizzonte chiamato “DEMOCRAZIA PARTECIPATIVA” anche a Chioggia

Dopo Fukushima sul tema nucleare ovviamente tutti i candidati sindaco per il Comune di Chioggia si dichiarano contrari. Ci premeva fare questa precisazione in seguito a quanto affermato dai candidati sindaco Giuseppe Casson e Fortunato Guarnieri al confronto di martedì 19 aprile, tenutosi presso l’Auditorium S. Nicolò di Chioggia; il primo dichiarò, a nome della lista che rappresenta, di “essere sempre stato contro il nucleare”, il secondo disse che bisogna essere totalmente contro il nucleare.

Le delibere del Consiglio Comunale di Chioggia n. 176 e 175 del 16 Dicembre 2009 invece, parlano chiaro. Giuseppe Casson mente, in quanto ha votato favorevolmente all’ordine del Giorno approvato (Delibera C.C. n. 176) del PdL, così sintetizzabile:

“il Consiglio Comunale condivide l’intenzione del Governo di affrontare la questione energetica con l’obiettivo di giungere a una maggiore autosufficienza del paese, senza quindi escludere a priori la possibilità di produrre energia proveniente anche dal nucleare”

Commentando così nel suo intervento (Verbale n. 15 del 03/03/2010 pag 43):  ” [...]Allora io credo, e é in questo senso che ritengo equilibrato il documento che è stato suggerito dalla maggioranza [...]“.

E votando contrario all’ordine del giorno del Pd che sostanzialmente diceva no al nucleare ovunque (delibera n. 175 non approvata).

Fortunato Guarnieri risulta aver avuto una posizione quantomeno ambigua brillando per la sua assenza alla votazione finale della Delibera C.C. n. 176 (approvata), relativa allo stesso ordine del giorno, pur risultando presente alla discussione del Consiglio Comunale.

L’ex sindaco Romano Tiozzo aveva irresponsabilmente dato segnali di disponibilità per ospitare una centrale nucleare nel nostro comune (vedi intervista del 06/08/2009) tanto che Chioggia è ancora oggi nella lista dei potenziali siti.

Non ci soffermiamo sui restanti candidati (Gian Paolo Convento, Beniamino Boscolo “Capon”, Massimiliano Malaspina) già appartenenti alla giunta Romano Tiozzo, in veste di assessori, carica prettamente di nomina politica e non elettiva.

Il Movimento 5 Stelle Chioggia eserciterà sempre quel controllo democratico che ogni cittadino dovrebbe poter svolgere nei confronti delle Istituzioni, e vigilerà sull’operato e le affermazioni dei “signori della politica”.

I cittadini sono stufi di sentirsi raccontare balle (non solo atomiche)!

Perché un cittadino informato è un cittadino più libero.

Gilberto Boscolo – Candidato Sindaco (portavoce) Movimento 5 Stelle Chioggia

Paolo Voltolina - Candidato consigliere Movimento 5 Stelle Chioggia

Articoli correlati:

• 4 SI per i Referendum del 12 e 13 Giugno
• In motonave alla Mostra del Cinema di Venezia contro il Nucleare
• Beppe Grillo a Chioggia!
• Un nuovo polo energetico superfluo e devastante nel basso veneziano e nel Polesine
• L’intervista di Pallante per ChioggiaTV

L’orologio nucleare si è fermato l’11 marzo 2011.

Improvvisamente i nostri sguardi, fino ad allora distratti o indifferenti, si sono fissati sgomenti e attoniti su una tragedia immane che ha colpito uno stato situato sul lato opposto del globo.

Di colpo le sofferenze di quel popolo laborioso, avvertito prima come distante, sono entrate a far parte di noi: il loro dolore è divenuto anche nostro.

I numerosi incidenti nucleari avvenuti in seguito alla catastrofe hanno risvegliato in noi preoccupazioni che sembravano assopite, attualizzando nuovamente il tema nucleare.

Nucleare sì o nucleare no? Questo è il problema.

Ora, a livello istituzionale, si è optato per uno “standby” generale, ma quando sarà passata l’onda mediatica, cosa decideranno i nostri amministratori pubblici?

Ma, soprattutto, cosa deciderà la politica a livello locale, vista l’indeterminazione dimostrata finora?

Valutiamo le persone dai loro comportamenti: i fatti parlano da soli.

L’ex Sindaco Romano Tiozzo, nell’agosto del 2009, affermava: “siamo pronti a valutare l’ipotesi di una centrale nucleare”, dichiarandosi “non pregiudizialmente contro”.

In seguito ad un incontro tenutosi a Roma nella prima settimana di dicembre 2009 con l’ingegnere Guido Bortoni, Capo del Dipartimento per l’Energia del Ministero dello Sviluppo Economico, Tiozzo comunicò di aver recepito l’assicurazione che non esiste alcuna lista di siti ottimali predisposta dall’ENEL.

Ci sentimmo immediatamente sollevati: se il Ministero non ne sapeva niente, non c’erano più ragioni per preoccuparsi.

Stranamente però, pochi giorni dopo (il 16 dicembre 2009), il Consiglio Comunale si riuniva e deliberava tre provvedimenti (delibere n. 174, 175, 176) e, nell’ultimo di essi , si “condivideva l’intenzione del Governo di affrontare la questione energetica con l’obiettivo di giungere a una maggiore autosufficienza del paese, senza quindi escludere a priori la possibilità di produrre energia proveniente anche dal nucleare”.

Gli stessi quotidiani riportarono la notizia, citando che, nella delibera n. 176 del 16 dicembre, “non si disapprova il ritorno all’atomo” (Il Gazzettino del 18 dicembre 2009) e “non c’è una contrarietà aprioristica al nucleare” (La Nuova Venezia dello stesso giorno).

Sorprende anche che in una seduta di tale rilevanza fossero assenti 7 consiglieri su 30 (Guarnieri Fortunato, Comparato Andrea, Gorini Marcello, Dianin Silvano, Di Giovanni Giovanni, Mancini Massimo, Fornaro Dario)*.

Tutti quindi coerentemente schierati contro il nucleare, i nostri politici!

Non c’è da meravigliarsi se alla conferenza organizzata l’11 novembre 2010 dal Movimento 5 Stelle Chioggia, di concerto con l’associazione onlus Energoclub, presso l’Auditorium San Nicolò, non fosse presente un solo rappresentante delle forze politiche locali e se alla manifestazione, organizzata dai Comitati No Nucleare della Rete Veneto il 18 marzo 2011 (clicca sul link sopra la foto), tenutasi davanti al municipio alla presenza di Rai Tre, presenziarono due o tre esponenti, per poi dileguarsi nel giro di 5 minuti, a telecamere accese.

Noi del Movimento 5 Stelle Chioggia c’eravamo, ci siamo, e ci saremo sempre per dire e ribadire con coerenza e onestà intellettuale, la nostra posizione inequivocabile di netta contrarietà al nucleare.

Invitiamo i visitatori del sito a digitare la parola “nucleare” nel motore di ricerca posto in alto a destra dell’Homepage del sito, per accorgersene e constatarlo di persona.

Per questo saremo gli unici a proporre di inserire nello Statuto Comunale: NO AL NUCLEARE.

* Nelle succitate delibere non sono riportati i nominativi dei consiglieri assenti; per esclusione, dalla composizione dell’intera compagine consiliare, abbiamo ricavato quelli sopra esposti. Siamo fin d’ora disposti a rettificarli, nel caso risultassero incongruenti con la realtà.

Articoli correlati:

• Nessun articolo correlato

Un’ottima serata all’insegna di una dettagliata informazione sia tecnica che storica sul tema nucleare, sul panorama energetico italiano, sulle alternative vere per il futuro, ovvero le energie rinnovabili percedute da un piano per il risparmio energetico.

Promozione del Dvd Terra Reloaded (chi volesse averne copia originale ci contatti) con proiezione di alcuni spezzoni video ed invito alla proiezione nelle scuole.

Un annuncio importante, proveremo a creare una lista del MoViemnto 5 Stelle per le prossime elezioni comunali a Chioggia.

Il tutto contornato da un fornito banchetto informativo con libri, dvd, volantini informativi e per la raccolta firme per la proposta di Legge Popoloare sulle energie rinnovabili.

Ringraziamo ancora Energoclub, Giuseppe Onufrio, Angelo Baracca per l’opportunità che ci hanno dato.

A breve sarà disponibile il Dvd della serata.

Articoli correlati:

• Conferenza “Scoprire il Nucleare”: Chioggia 11 Novembre 2010 ore 20.45
• Questionario dei cittadini chioggiotti
• Chioggia: aperte le adesioni alla lista civica comunale del Movimento 5 Stelle
• La nostra risposta al nucleare: il Gruppo d’Acquisto Fotovoltaico Veneto
• Gruppo d’Acquisto Fotovoltaico Veneto – Incontro informativo

Chioggia è la città candidata numero uno nel Veneto (e forse di tutto il nord-est Italia) per ospitare nel proprio territorio comunale una delle 4 nuove centrali previste nel piano del governo per il rilancio dell’energia nucleare in Italia. Pertanto l’iniziativa non poteva che avere come prima tappa la nostra città, nell’intento di organizzarne altre in varie località del Veneto.

Obbiettivo dell’iniziativa è quello di informare in termini facilmente comprensibili e sensibilizzare il più possibile i cittadini su un tema molto complesso, che presentando molteplici aspetti tecnici si presta facilmente a manipolazioni mediatiche.

Infatti la maggior parte delle informazioni accessibili al grande pubblico ha, in realtà, tutt’altra connotazione.  La tendenza è quella di minimizzare e distogliere l’attenzione da problematiche cruciali tutt’oggi senza risposta, di enfatizzare i punti di forza della tecnologia nucleare e di screditare le rinnovabili ed il loro potenziale.

La conferenza si inserisce nell’ambito della più ampia Campagna “Scoprire il nucleare” avviata da Energoclub con l’omonimo convegno tenutosi lo scorso 30 maggio a Firenze in occasione dell’evento Terrafutura. L’iniziativa di sensibilizzazione prevede in particolare: un ciclo di conferenze informative itineranti con ospiti ed esperti di volta in volta diversi, un cortometraggio da diffondere in rete, alcuni brevi spot destinati alle reti televisive locali e nazionali, un concorso video per ragazzi delle scuole superiori e altre azioni specifiche.

Gli ospiti:

Giuseppe Onufrio:  “EPR: aspetti economici di sicurezza e gestione delle scorie”

Fisico, ricercatore, da tre anni direttore delle campagne della stessa Greenpeace Italia, ha lavorato per diversi enti italiani e stranieri sui temi della valutazione ambientale dei cicli tecnologici e delle politiche energetiche per la riduzione dei gas a effetto serra. Già consigliere d’amministrazione dell’Agenzia per l’ambiente (all’epoca ANPA) è stato per cinque anni direttore scientifico dell’Istituto sviluppo sostenibile Italia (ISSI). Insieme a Beppe Grillo ha realizzato il Dvd Terra Reloaded su ecologia, energia, ambiente, economia.

Angelo Baracca: “Il nucleare ha fatto il suo tempo.Ne conserveremo a lungo il ricordo”.

Professore di fisica presso l’Università di Firenze. Ha  svolto ricerche in varie aree della fisica e in storia e critica della scienza. Da molto tempo si occupa di problemi degli armamenti nucleari e di relazioni internazionali, partecipando attivamente al movimento per la pace e il disarmo. Scrive regolarmente su riviste impegnate su questo fronte. E’ membro del “Comitato Scienziate e Scienziati Contro la Guerra”.Ha pubblicato “A volte ritornano.Il Nucleare” (2005) e “L’Italia torna al Nucleare” (2008).

Gianfranco Padovan:  “Possiamo contare sulle rinnovabili”

Ingegnere meccanico, Università di Padova , ricercatore CNR dal 1976 al 1987 presso l’Istituto per la Tecnica del Freddo. Dirigente aziendale dal 1987 al 1994 presso due aziende leader di mercato europeo: Rica Spa (gruppo Zoppas Industries) costruttore di resistenze elettriche per una ampia gamma di settori industriali e commerciali. Consulente di direzione , partner senior in SISTEMAZIENDA, dal 1995 a tutt’oggi.  E’ uno dei fondatori di EnergoClub, Associazione di Promozione Sociale e Onlus; dal 2005, ne è Presidente . EnergoClub ha come missione la promozione delle fonti rinnovabili e del risparmio energetico, www.energoclub.org e www.lascossa.org.

L’ingresso sarà libero e gratuito, vi aspettiamo!

Nell’occasione sarà possibile firmare per la proposta di Legge Energie Rinnovabili di cui potrete leggere il testo qui:
http://www.oltreilnucleare.it/images/pdf/pdlpop.pdf

La conferenza è interamente autofinanziata.

Gilberto Boscolo, Movimento 5 Stelle Chioggia, Cell. 329 3991405

(Chioggia con localizzazione Auditorium Calle San Nicolò e Parcheggi)

Articoli correlati:

• “Scoprire il Nucleare”. Ecco com’è andata
• 13 Giugno 2011: l’Italia SI è risvegliata
• Grande adesione alla manifestazione No Nucleare presso la Mostra del cinema di Venezia
• La nostra risposta al nucleare: il Gruppo d’Acquisto Fotovoltaico Veneto
• Gruppo d’Acquisto Fotovoltaico Veneto – Incontro informativo

“Rome, Italia — Quest’anali si è una valutazione di cosa succederebbe se si verificasse un incidente a una centrale nucleare posizionata a Chioggia. Lo studio è stato condotto dall’Istituto di Meteorologia e dall’Ecoistituto di Vienna per conto di Greenpeace Austria.

Il fallout di una esplosione nucleare è il processo di deposizione al suolo della radioattività emessa a causa dell’incidente fino al limite della troposfera, 12 chilometri di quota, che viene trasportato dal vento (o dalla pioggia) e ricade sotto forma di cenere e pulviscolo.

Il rilascio di radioattività (Cesio-137) dovuto al peggior incidente è stato quantificato in base al report di sicurezza per l’EPR presentato da AREVA dalle autorità degli USA. Tra le 12 categorie di rilascio in caso di incidente grave (“large release frequency”/LRF) individuate da AREVA, è stata scelta quella di maggior probabilità descritta come “cedimento del sistema di contenimento” (causa perdita fluido di raffreddamento) e di non-funzionamento del Containment-spray (un sistema di sicurezza che eroga automaticamente uno spray ghiacciato nel doppio contenimento per abbassare la pressione in caso di incidente).

Il nostro rapporto tecnico sul fallout di un ipotetico incidente a un Epr localizzato a Chioggia è stato effettuato a partire da condizioni meteo effettivamente accadute nel corso del 1995, che può essere considerato per quell’area un “anno tipico”.

Nel caso riportato in figura 1, con le condizioni meteo del 3 marzo 1995, la ricaduta di Cesio-137 coinvolge prevalentemente il nordest dell’Italia con propaggini fino a Milano e Torino. Forti anche le ricadute oltre le Alpi.

Nel caso riportato in figura 1, con le condizioni meteo del 3 marzo 1995, la ricaduta di Cesio-137 coinvolge prevalentemente il nordest dell’Italia con propaggini fino a Milano e Torino. Forti anche le ricadute oltre le Alpi.

In figura 2, con le condizioni meteo registrate il 17 dicembre 1995, la ricaduta viene spinta verso est in direzione della pianura padana, coinvolgendo Milano e verso sud coinvolgendo più marcatamente Bologna e Firenze, con ricadute significative anche nel centro Italia.

Nei casi riportati nelle figure 3 e 4 si ha un coinvolgimento significativo (oltre che del versante italiano) anche di Austria, Slovenia e Ungheria (fig. 3) e Austria e Germania, con effetti fino in Svezia e nelle eepubbliche baltiche (fig.4).”

Scarica la sintesi del Report

Articoli correlati:

• Grande adesione alla manifestazione No Nucleare presso la Mostra del cinema di Venezia
• In motonave alla Mostra del Cinema di Venezia contro il Nucleare

Grande adesione alla manifestazione No Nucleare presso la Mostra del cinema di Venezia del 4 Settembre, una vasta unione di variegate realtà veneziane, chioggiotte, venete, italiane ed addirittura straniere.

Presenti infatti anche alcuni rappresentanti di Greenpeace Austria impegnati in prima linea contro il progetto nucleare italiano e dell’associazione francese Sortir du Nucleaire, che vanta una trentennale storia di opposizione al progetto nucleare francese.

Il tutto, al contrario di quanto sperava l’a.d. Enel Fulvio Conti, in modalità totalmente pacifiche.

Le premesse per una nuova entità regionale (se non nazionale) organizzata e pacifica di cittadini ed associazioni che si opporranno alla follia nucleare appoggiata dall’attuale vergognoso governo, ci sono tutte.

Questo è solo l’inizio.

Articoli correlati:

• 13 Giugno 2011: l’Italia SI è risvegliata
• Conferenza “Scoprire il Nucleare”: Chioggia 11 Novembre 2010 ore 20.45
• Chioggia in caso d’incidente nucleare
• In motonave alla Mostra del Cinema di Venezia contro il Nucleare

In motonave da Chioggia verso il Lido di Venezia per far arrivare il dissenso della Rete veneta contro il nucleare fin sotto i riflettori della mostra del cinema di Venezia.

Questa l’iniziativa organizzata il prossimo 4 Settembre.

Invitiamo tutti a partecipare e a diffondere l’iniziativa!

Articoli correlati:

• Il dopo conferenza “Un futuro senza luce?” con Maurizio Pallante
• Conferenza “Un futuro senza luce?” con Maurizio Pallante
• 4 SI per i Referendum del 12 e 13 Giugno
• Balle atomiche in campagna elettorale a Chioggia
• Chioggia in caso d’incidente nucleare

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Comincia nella puntata di SuperQuark del 22 Luglio 2010, la propaganda televisiva di stato pro-nucleare per orientare favorevolmente l’opinione pubblica al ritorno italiano alla (vetusta) energia nucleare per produrre energia elettrica.

Piero Angela, il divulgatore scientifico che non crede nell’educazione (min. 2:54), già noto per le super-balle sul terremoto dell’Aquila (qui il nostro articolo), sugli inceneritori (articolo dal blog di Grillo) e sull’eolico (articolo di byoblu.com) si presta ottimamente (sulla TV pubblica pagata con i nostri soldi) a questo ruolo: agli occhi dei cittadini è credibile ed affidabile.

Come si fa a sostenere che è giusto, per fare energia per 30 anni, creare cimiteri di scorie che rimarranno pericolose per migliaia di anni (Come se fosse certo che in migliaia di anni non potranno mai accadere eventi catastrofici in grado di devastare i depositi di scorie) ?

Come si fa a dire che abbiamo sforato i parametri del protocollo di Kyoto per le emissioni di CO2, perchè l’Italia ha rinunciato all’energia nucleare (di cui l’Italia non ha bisogno)?

A questi servi di regime risponderemo con tutte le nostre forze per divulgare l’informazione vera e non assecondata ai voleri del governante di turno.

p.s. : invitiamo a partecipare alla manifestazione antinucleare alla Mostra del Cinema di Venezia il 4 Settembre con la Motonave Chioggia-Lido Venezia. email: info@chioggianonucleare.org – telefono: Nicla 3335862774

Articoli correlati:

• Il dopo conferenza “Un futuro senza luce?” con Maurizio Pallante
• Conferenza “Un futuro senza luce?” con Maurizio Pallante
• L’energia nucleare risolverà i problemi energetici dell’Italia?
• Le Super-Balle di Super-quark – 1

Articolo tratto da “Il Fatto Quotidiano” del 28 Aprile 2010

Il problema nucleare di Zaia
LE NUOVE CENTRALI SARANNO ANCHE NEL POLESINE, NONOSTANTE LE PROMESSE DEL NUOVO GOVERNATORE

di Nicola Brillo

Padova
Sul tavolo del nuovo governatore del Veneto Luca Zaia finiranno presto due grane energetiche. Ed entrambe portano dirette in Polesine. Qui infatti prosegue la battaglia tra i comitati ed Enel, a colpi di proteste e azioni legali, contro la riconversione della centrale da olio a carbone, simile a quella di Civitavecchia fermata nei giorni scorsi. La centrale di Polesine Camerini (Rovigo) è anche al centro della nuova inchiesta della magistratura rodigina che ha indagato i vertici dell’Enel, passati e attuali. Proprio queste zone sono maggiormente indiziate per ospitare una delle cinque centrali nucleari promesse dal governo Berlusconi. Durante la campagna elettorale della Lega Nord in Veneto la parola “nucleare” è stata bandita: tutti gli annunci parlavano di “autonomia energetica” ed “energia pulita”. E anche il governatore Zaia, che a Roma aveva dato via libera al ritorno in Italia del nucleare, in Veneto è stato perentorio: “La regione la sua parte l’ha già fatta. Con il rigassificatore al largo delle sue coste, e con la riconversione al carbone di Porto Tolle”.

Ma in molti sembrano non credergli. Per primi i Verdi che avevano reso nota la lista dei possibili siti nucleari, con la zona di Rosolina-Chioggia (dove Venezia confina con Rovigo) tra le prescelte. La lista è stata smentita da Enel che, con i francesi di Edf, si occuperà della costruzione delle centrali. Ma in un recente incontro organizzato dai Radicali a Padova, gli amministratori delegati delle più importanti multiutility del Nord Est, interessate al business, hanno dato per scontato la realizzazione di due centrali: una in Veneto e l’altra in Friuli-Venezia Giulia. “Se il governatore Zaia non manterrà le promesse elettorali di un Veneto senza centrali nucleari – spiega Michele Bortoluzzi (Radicali) – qui sarà rivolta”. Dal Polesine “potremmo togliere definitivamente il cartello ‘Parco regionale del Delta del Po’ e mettere quello di ‘Parco Energetico Nazionale’, vista la presenza di 28 centrali energetiche”, commentano dai comitati del Polesine riunitisi di recente in un network. Intanto le aziende del Nord Est legate al business nucleare si preparano. Venticinque società, per la maggior parte vicentine, hanno preso parte al “Supply chain meeting”, l’incontro organizzato da Enel e Confindustria a Roma per le aziende interessate al programma nucleare. Berlusconi prevede
di accendere la prima centrale già nel 2020. E l’ex governatore Giancarlo Galan ha messo l’ultima firma importante, prima di lasciare Palazzo Balbi, al via libera al programma per la riconversione a carbone “pulito” della centrale di Polesine Camerini. L’impianto, che attende ora l’approvazione della Conferenza dei servizi, comporterà investimenti pari a circa 2,5 miliardi di euro per la produzione di 1.980 Mw. Enel verserà decine di milioni di euro agli enti locali per l’ “ospitalità”. Nella centrale, che sarà riattivata nel 2016, lavoreranno 750 persone, tra dipendenti diretti e indotto. I cittadini che abitano a ridosso della centrale lamentano però altri numeri. La centrale Enel mangerà 3,750 milioni di tonnellate di carbone all’anno, più calcare per 13 mila tonnellate. Sarà rifornita da 60 navi carbonifere l’anno provenienti dall’Istria. Una nave-deposito in Adriatico da 100 mila

tonnellate sarà ancorata a 4 miglia dalla costa e sarà attivato un sistema di chiatte che rifornirà i forni della centrale. Il viaggio inverso lo farà invece il calcare di risulta, impiegato nei filtri desolforatori dopo il processo di filtraggio dei fumi, per un totale di 225 mila tonnellate l’anno di gesso che verrà poi mandato nei cementifici. Per far funzionare la centrale serviranno inoltre 2,8 milioni di metri cubi d’acqua per il raffreddamento dei condensatori. Poi c’è la produzione di ceneri derivanti dalla combustione del carbone, stimata in circa 412 mila tonnellate l’anno.

Articoli correlati:

• Il dopo conferenza “Un futuro senza luce?” con Maurizio Pallante
• Conferenza “Un futuro senza luce?” con Maurizio Pallante
• Chioggia oggi e domani – Gilberto Boscolo
• Consiglio Comunale del 04-07-2011: riprese video del M5S interrotte
• Chioggia, elezioni comunali 2011: incredibile successo del Movimento 5 Stelle!!!